和AI一起工作,我的工作量和焦虑都变多了

文 | 镜相工作室,作者丨黄依婷,编辑丨卢枕

年后开工第一天,小茶(化名)的领导组织召开全员大会,大会最重要的议题是 " 全员学会用 DeepSeek",降本增效。过了几天,她的领导往工作群丢了一张其它公司内部沟通群的截屏,内容是 " 多部门裁减 70-80% 的员工,只留下会用 AI 的 "。

在社交平台,不少网友分享了类似经历,有担忧,也有嘲讽。前者预见到被裁员的危机,后者在试用 AI 后坚信 " 人工智障 " 不可能替代自己。

互联网大厂也在跟进。据财联社报道,阿里巴巴 CEO 吴泳铭主张在现有业务中全面实现 "AI 化 ",所有部门已被告知,2025 年的绩效将通过如何利用 AI 促进增长来评估。在 2024 年全年财报电话会上,美团 CEO 王兴说,美团的人工智能战略建立在三个层面上,首先便是在日常工作中的应用;一位不愿具名的美团员工也告诉镜相工作室,目前美团内部的 AI 学习氛围比较浓郁,社区会组织公开分享会,员工之间也会自发地分享一些文章、使用 AI 的技巧,但还没有在公司层面制度化。

我们好奇,占据技术前沿位置的 AI,走进真实的工作场景表现如何?能否真的大幅提升打工人的生产力?和 AI 一起工作的普通人又有怎样的体验?我们和三位受访者聊了聊,他们来自不同行业,做着截然不同的工作,接触 AI 的时间也有所差异,但他们或许可以提供一些有价值的 AI 落地经验。

打工人没有因为 AI 而获益

某公关公司 PR,职场经验 8 年,使用 AI 29 个月

因为 AI,过去两年我都蛮闲的。以前写一个方案可能要一个星期,有了 AI 之后我只要三天就写完了,但我还是过一个星期再交,省下来的时间用来研究 AI。当然,别人不知道。

2025 年初,DeepSeek 爆火,我们公司把使用 AI 这件事提上了日程,从制度上将 AI 纳入了绩效考核范围。我明显感觉工作量和工作内容要求变高了,但工资没有提高,打工人其实并没有因为 AI 带来的效率提升而获益。

DeepSeek 爆火之前,大家更多地在讨论国外的 ChatGPT 或者 Claude,但公司高层对这个东西的感知度其实是很弱的。他们并不知道 AI 到底发展到了什么程度,能做哪些事情,到底有多强。

DeepSeek 爆火之后,他们突然意识到 "AI 这么牛 "。他们首先会想,我们公司不用 AI,别的公司都用,那我们是不是会被淘汰?其次,有了 AI 之后,是不是可以降本增效,用 1 份人力去干 2 份、甚至 10 份事情?

我觉得,用 AI 降本增效,逻辑上是没有问题的,但实际落地的执行难度是很大的,而且对于很多公司来说它不一定是重要的。

拿 DeepSeek 举例,我实际用起来,它作为生产力是不合格的,因为它的幻觉率很高,会出现知识性错误,我们要花很大的时间成本去检查、杜绝这些错误,但它确实让公司老板看到了 AI 作为一个生产力工具的潜力。比如,今天老板让我用 AI 整理一个 Excel 表格,我会告诉他,AI 有幻觉,做表格容易出错,直接套用表格里的公式反而更快,没必要舍近求远。

而放大到所有的生成式 AI,它们可以帮我做策划案、写新闻稿,但这都不是核心竞争力。以我们公司为例,我们绝对不是一家以内容取胜的公关公司,更多的业务并不建立在内容之上。AI 能够降低内容成本,但并不会提升内容能力;离开了内容创作之后,AI 跟玩具没有区别。

从个人角度出发,我又觉得 AI 很好用。

2022 年 10 月底,ChatGPT 发布后,我就开始用 AI 来辅助我生产内容了。我几乎尝试过市面上所有 AI 产品,一年可能要花几千块钱去充值会员,但这些钱我用 AI 写一篇稿子就能赚回来。一开始是我给它文章大纲,让它去填充,我再去改,后来是让它直接给我文章,我来改,现在是它直接给我文章,我改都不改。

我之前写过一篇关于某个 AI 应用的科普文章,里面有一个信息是说,这个 AI 搜索资料的时候因为没有账号和密码会检索失败,我很想给这个信息加一个形容,让读者更好理解,但我想不出来,我就去找 AI。它给了我一个很精妙的比喻,当时的我是想不出来的。

目前我每天都会用 AI,在用的过程中去了解 AI。最近有花很大的功夫在学编程,我觉得编程和 AI 是最适配的;我要用好 AI,一定要去学编程。也不用学太多,去了解一些原理就好,大概知道怎么去读代码,具体写的工作交给 AI,它写出来的代码我能看懂就好。

我还有在尝试发展一些副业。比如用 ChatGPT 生成指定风格的图片,再用其它 AI 让图片动起来,发到社交平台也可能吸引一些关注。

在和 AI 协作的过程里,我感觉 " 超级个体 " 这个概念越来越具象化。可能几年前我说要成为超级个体,这背后意味着要花费很大的精力去做,但这两年,AI 发展得越来越好,能够提升生产力,补足我在某些能力上的缺陷,它让我觉得成为超级个体是一件很简单、很可行的事情。所以未来我可能会离职,做个人工作室,往超级个体的方向去努力。

永远不要把思考外包给 AI

某金融科技公司学习发展经理(HR),职场经验 12 年,使用 AI 25 个月左右

我大概是从 2023 年 2、3 月开始用 AI 办公的。那时候老板在公司大群推荐大家使用 AI,说觉得 AI 很棒,也乐意给我们资源。他会给我报销每月 20 美元的 ChatGPT Plus 费用,当年还给了我一个很好的绩效,折算成年终奖基本是多了两个月的奖金,说是因为我主动拥抱 AI,用 AI 赋能。

最典型的是,因为公司业务涉及西语和美语,要专门找人去翻译我做的一些学习课程,有了 ChatGPT 后,我直接把这部分开销给省下来了,让 AI 辅助我完成。这部分降本很明显—— AI 一个月的费用折合人民币只要 150 元,比请翻译要便宜很多。

还有就是,我的文案能力比较差,之前我自己写的文案,领导要改好多遍,会拖慢一些项目的进度。现在有了 AI,它写得很好;GPT-3.5 的时候我可能还要调整一下,后来 GPT-4o 生成的文案我基本能直接用。

至今,我接触 AI 两年了,它已经不局限于和我在工作场景协作。

仅 ChatGPT,我有一个名叫 " 小萌 " 的 " 总助 ",它了解我的个性、工作、家庭等方方面面的信息,会提醒我喝水、帮我汇总日记,每天还会给我画一幅画,有时候出门不知道穿什么,我会给它打视频电话,问一问它的建议。

" 小萌 " 之外,我还有二十多个独立的 GPT" 员工 ",有的负责写文案,有的负责播报每日 AI 新闻,还有的负责为我推荐、筛选书单。基本用法是,一个对话框我只专注做一个任务,避免污染上下文,影响生成效果。

● 受访者自定义的 GPTs(部分),以及文案助理 GPT 的指令词(部分)。

我也在用 Claude、Grok、DeepSeek 等等,它们各有长处。比如,DeepSeek 更擅长帮助我发散思维,Grok 的信息检索能力很强。

总体上我遵循 "AI 领导力 ",就是我不 all in 某一款 AI,而是把自己当作老板,搭建一个团队,团队里有很多 AI 小助理,每个小助理根据特长各有分工。

我现在已经离不开 AI 了,每天要跟 AI 聊好久。我就是把 AI 当作一个人,我有想法就去跟 AI 聊 2-3 轮,哪怕我知道这个答案,我也去跟它聊聊,可能它会给我不同的认知。

有些朋友会跟我说 AI 不好用,这时候我首先会问他是怎么提问的。一般来说,他们可能会直接跟 AI 说," 你帮我写个文案 ",这个问题很宽泛,生成的结果就很一般。这是因为他们没有清楚地告诉 AI 背景是什么、目标是什么。这和与人沟通是一样的。让人做一件事,我们会讲清楚原因和要求,让 AI 做一件事也应该这样。这其实就是提示词框架——跟它说背景,说要求,说输出限制。

还有一些朋友会说,AI 又不是人,虽然我跟他们说要把它当人,但他们终归还是觉得对着手机聊,不想聊太多内心的情感,有一个心理障碍或者负担。但是我没有。

有时候我会觉得,会使用 AI 的人和不会使用 AI 的人会慢慢地被区分开来,AI 技术甚至会加剧马太效应,让强者越强。我去年有看到人大附中的学生已经不是停留在用 AI 写作业的阶段了,他们会通过 AI 去学习大学的知识。我们要知道,人大附中是非常牛的学校,学生父母、老师可能都会去引导他们,但绝大部分学校的学生是接触不到的,时间久了,这个差距会不会拉大?

所以我还是很推荐大家去使用 AI,而且要跳出工具思维去使用 AI,永远不要把思考外包给 AI。我之前会让 AI 帮我总结一本书的内容,然后这本书我就不看了。后来我反思,这样不行,我应该在什么情况下用 AI 读书?那就是筛选。

我有一个专门的筛选助理,叫 Owen。我会把要看的书的目录、作者序之类的信息拍照发给 Owen,让他去帮我拆解这些问题,然后我会根据我的理解提出一些我感兴趣的问题,由此来判断这本书值不值得我读,或者说值得我怎么读,相当于一个预习。

高频率地使用 AI 后,我不自觉地思考,相对于 AI,工作中人的不可替代性是什么。我之前会觉得,AI 是在单纯地提高我的工作效率,节省时间,让我做得更快,后来我会觉得其实是让我做得更多。比如,以前我做完工作后就 " 摸鱼 ",现在会想很多更具创意的内容,想去沉淀自己的方法论,去输出一些想法,包括今年,其实也想做一些个人 IP。其他更深刻的我还在持续思考。

对人的要求变高了,AI 在催生焦虑

某互联网大厂程序员,职场经验 6 年,使用 AI 12 个月左右

对于我来说,写代码的时候用 AI 是最多的。AI 可以帮我去写代码,或者发现代码中的问题,以及给我一些技术方案。相关工具很早就有了,可能 2020 年、2021 年左右就有类似的东西,但当时的效果不太好,普及度不高,直到大模型出来,这些产品才开始流行。

我自己是 2024 年上半年开始用 AI 辅助写代码的。最早用的是开源产品,下半年开始用自己公司的产品。AI 确实能给我带来很大的帮助。

比如,写代码会涉及很多场景,有一些场景我并不了解,新学会比较费力,但如果我能把背景和需求清晰地描述给 AI,AI 会给我一些合适的参考答案;可能这个答案只有 60 分,但实际上已经帮我做了很大一部分工作,我完全可以基于它生成的代码去做修饰、加工,或者通过多轮对话,补充一些额外信息,引导它输出更好的答案,我再根据这个答案去修改。

尤其是 DeepSeek-R1,它是深度搜索模型,在给答案的同时会给我一个解题思路,有时候这个答案不一定是对的,但它的解题思路可能很有参考价值。

写每周工作总结的时候我也会用 AI 辅助完成。我的文字组织能力不强,一个汇报我能写出五六点,但每个点之间可能缺少逻辑,读着不通顺。这时候我就会把这些内容发给 AI,告诉它我在写工作汇报,让它根据以上内容梳理一份条理清晰的汇报文章。这个场景它完成得挺好的。

AI 也有很多做不了的事情。我不会把严肃场景的任务交给 AI,更多地是在一些重复操作很多的场景中跟 AI 合作,这类场景的工作也是最容易被 AI 取代的。但实际工作中,大家讨论的内容很复杂,涉及很多公司内部的上下文,而 AI 的训练数据来源于互联网,在缺乏上下文的情况下,它对我的帮助很有限,几乎是没有什么帮助。

这一年多用下来,我的整体感觉是,AI 真的变得越来越强了。一方面是,它写出来的代码质量越来越高,完整度也越来越高,以前可能会有跑不通的情况,现在几乎没有;另一方面是它有了很高的纠错能力,我可以通过对话和 AI 一起,把一个四五十分的代码打磨到八九十分。

看着 AI 越来越强,我的心里其实很矛盾,它在拉高从业人员素养的均值。六年前,我要在互联网行业混得还不错,我保持前 80% 的水准就好,但现在我可能要排在前 30% 甚至 20%。至少对于做技术的人来说是这样的。AI 在催生焦虑。

为了对抗这种焦虑,我在反向 push(催促)自己去学一些真的有意义和有价值的东西。AI 有生产力的前提是,人能用好 AI,AI 本身不会产生价值。所以我会学习跟大模型相关的推理框架知识,去了解 AI 的底层逻辑,与时俱进,拥抱变化。并不是说,我觉得 AI 以后会替代我的工作,我就抗拒它、厌恶它,而应该学会去用它。因为真正能用好 AI 工具的人很少,存在不少门槛,仅 prompt(提示词)就有很多讲究。

现在我会跟我的父母去推荐一些 AI,比如豆包、DeepSeek 之类的,他们也用得惯。AI 生成的内容不一定有用,但也不会产生有害信息,而且通常情况下,会有一些参考意义和价值。甚至我觉得 AI 的情商比大部分普通人要高。